<u id="suxob"></u>
      <b id="suxob"></b>

    1. 設為首頁|添加收藏

      “5歲小朋友簡歷逆天”引熱議,學前教育越早越好嗎?

      作者:chenqin來源:澎湃新聞時間:2018-11-08點擊:

        在10多年前的暢銷書《魔鬼經濟學》里,作者史蒂芬•列維特(Steven D. Levitt)分析了美國 2 萬多名兒童從幼兒園到五年級期間的學業進展,列出了8個對孩子成績會產生影響的因素:

        - 父母受過良好教育

        - 父母擁有較高的社會經濟地位

        - 母親在生育第一胎時的年齡為 30 歲或 30 歲以上

        - 出生體重低 (負相關)

        - 父母在家講英語

        - 是被收養兒童 (負相關)

        -父母參加家長教師聯誼會

        -家中藏書多

        和8個不會對孩子的成績產生影響的因素:

        -孩子的家庭和睦

        -父母最近搬入了條件較好的小區

        -母親在孩子出生后至上幼兒園之前不工作

        -參加過兒童起步計劃

        -父母經常帶孩子去博物館

        -孩子經常被打屁股

        -孩子經常看電視

        -父母每天都給孩子讀書

        將這兩組變量一一對應,不難發現,真正有效果的,不是父母「做了什么」,而是父母「本身是什么樣的人」。

        比如對于母親來說,「生育第一胎時的年齡為 30 歲或 30 歲以上」一般代表了母親有著較高的教育程度和對事業上更強烈的追求,這個特征并不一定意味著30歲以上的母親自然會成為一個好媽媽,而是說較高的教育程度和事業追求,往往能夠給孩子帶來更好的家庭條件。而「母親在孩子出生后至上幼兒園之前不工作 」則并沒有效果。

        然后人們可能就要問了,這是美國的情況,而且數據收集于20年前。中國的情況怎么樣呢?幸運的是,我們現在有CFPS(中國家庭追蹤調查數據),該調查從2010年開始,每兩年進行一次追蹤調查,最新可得的數據是2016年。我抽取了其中1228個孩子,他們的共同特點是——在2010和2016年都被訪問過,而且2010年被訪問時年齡在5至6歲,恰好可以看到孩子父母對于他的「早期教育」情況;在2016年時是11到12歲,恰好可以被納入CFPS的標準記憶力和標準數學題測算中。

        在2010年的調查中,對5到6歲的孩子,父母被詢問了這樣三個和早期教育高度相關的問題:

        您經常讀東西給孩子聽嗎,譬如故事?

        您經常給孩子買書嗎,譬如圖畫書?

        孩子經常參加培訓課程或活動嗎?

        還有一個和早期教育不那么相關,但和本題中的簡歷關系比較大的問題:

        家人經常帶孩子外出游玩嗎?

        除此之外,我們還記錄了家長為這個孩子所花費的教育相關支出。在2016年的調查中,對11到12歲的孩子,他們被詢問了當年的考試成績,并進行了一項標準的詞匯記憶測試和一項標準數列計算測試,其最高分和最低分相差10分。由于每個孩子的學習成績不可比,之后的計算主要使用標準測試的結果來進行。

        一,早期教育的「效果」存在嗎?

        首先我們看一個非常粗糙的特征事實,直接使用這幾項早期教育的投入去預測6年后,也就是孩子11歲時的效應,結果如下。其中紅色的豎直線代表基準組,水平線和點代表每一個效應的絕對值和置信區間。水平線若是和豎直線交叉,則代表該效應并不顯著存在。

        在孩子5-6歲時經常給孩子讀書的家長,相對于那些從不給孩子讀書的家長,他們的孩子在11-12歲時的字詞回憶和數列計算上都有顯著更好的表現。

        但這種效應似乎僅僅存在于是否給孩子讀書之間,在每月只讀一次書還是每天都讀書的兩者之間并沒有什么區別。

        給孩子買書的頻率看起來也很類似,從來不買書和買書之間,存在著差異,但和讀書一樣,到底是每年買一次還是每天買一次,就看不到區別了。

        而5-6歲的學前輔導班則完全沒有影響。

        5-6歲的出游經歷也并沒有什么效果。

        早期教育花費對于6年后的數列計算有一定的統計效應,但對字詞回憶沒有效果。

        小結:那些給孩子讀書和買書的家長,他們的孩子在6年之后看起來確實表現更好。但到底是每天都讀書和買書,還是一年只讀幾次書買幾本書,區別并不顯著。學前輔導班和出游則對6年后的表現一點效果都沒有。早期教育的花費對6年后的數列計算看起來有效果,而字詞回憶則沒有。

        二,是早期教育起作用,還是家庭條件在起作用?

        前面的分析中我們只用了兩組變量,5-6歲的學前教育,以及11-12歲的表現,但我們不知道是不是因為給孩子買書和讀書的家長本身有比較高的素質或者比較高的收入,才使孩子在6年后表現更好。因此,在這個步驟我們加入孩子父母的教育水平和收入水平的變量,并且控制2016年當年的教育總花費和當年的家庭總收入,結果如下:

      ▲讀書的效應

      ▲買書的效應

      ▲早期教育花費的效應

        控制了父母的教育年限、11-12歲的教育花費和當年年的家庭總收入之后,給5-6歲的孩子經常買書或者讀書,以及投資于早期教育花費的效果就不太顯著了,只有個別組仍然處在顯著的位置。取而代之的兩個相對更顯著的變量是當年的教育花費和家庭收入。11-12歲的孩子的當期表現,僅和在孩子身上的教育花費和當年的家庭收入有關,而和6年前的早期教育關系看起來關系不大,至少只和「有沒有」有關,而與「強度」基本沒有關系。

        三,真的是收入在起作用嗎?

        我們引入了有關父母的更多變量,主要包括四大類——標準記憶力測試、標準數列測試、平時是否閱讀、每周和家人一起吃幾次晚飯,結果如下:

        加入了父母更多的變量之后,三個和早期教育相關的變量對6年后孩子表現的正效應完全消失了,其中6年前的早期教育支出甚至與11-12歲的字詞回憶和數列計算水平都呈現顯著的負相關。

        對于孩子的回憶測試來說,父親和母親的記憶力水平都有顯著影響,其中父親是不是愛讀書的影響尤其大。對于孩子的數列計算測試來說,母親的數列計算水平有顯著影響,父親的數列計算水平的顯著性也接近10%。讓人有些意外的是,父母的教育水平是沒有影響的。

        而教育花費和家庭收入也只和數列計算水平有關,和字詞記憶水平無關。

        換句話說,之前我們看到的早期教育對兒童6年以后表現的影響,完全可以被父母的個人特征所解釋。是因為父母本身是一個更好的人,而不是父母對孩子的早期教育有多么重視。

        總結:

        我們使用CFPS數據我們進行了一個跨度6年的簡單分析,發現孩子的表現,在很大程度上是由父母本人的特征所決定,而非由他們對孩子的教育投資所決定的。當父母擅長記憶力,父親熱愛閱讀時,孩子的閱讀記憶表現就更好;當父母擅長計算時,孩子的計算力就更強。其中,母親的變量都要更顯著一些。

        家庭的收入高低和教育支出對孩子的字詞記憶沒有用,對計算力有顯著作用,但其效應不大——母親的數列計算分數每提高1分(最高分和最低分相差10分),就相當于家庭總收入上升250%,或者是對孩子當年的教育總支出上升380%。

        回到這個問題,孩子的表現和早期教育相關嗎?結論比較悲觀,從數據來看,無論是幫孩子買書、給孩子讀書、帶孩子旅游、給孩子報名各種各樣的補習班,我們都沒能觀察到他對6年之后的孩子表現起到了任何正向促進作用。

        換句話說,至少到12歲為止,我們沒有發現早期教育起到了什么作用,在這期間,最強大的決定性因素可能仍然是基因。

      分享到:
      共有條評論

      發表評論

      用戶名: 密碼: 驗證碼: 匿名發表
      果博三合一注册 美容 南山娱乐app 南山娱乐 登录 摩臣2娱乐 蚂蚁娱乐 龙猫娱乐 巨龙娱乐66 汇添富娱乐平台 大众娱乐下载 果博网站 果博登陆 果博三合一总部 gb果博安卓版下载 果博 缅甸果博官方网站 缅甸果博东 果博 缅甸28gobo 云彩娱乐 至尊宝娱乐 易盛娱乐2app下载 亿贝娱乐 亚州星娱乐 亚米娱乐登录 新鑫鸿娱乐 无极娱乐1注册 万汇娱乐 奇彩娱乐 牛彩娱乐登录